Rudolf Steiner — Dornach, 4 de enero de 1918

English version

En el transcurso de las conferencias públicas impartidas recientemente en Suiza, he señalado con frecuencia que el conocimiento y la forma de pensamiento que prevalecen entre los hombres de nuestro tiempo y que han echado raíces en las almas humanas, no están adaptados para comprender la vida socio-moral. Las condiciones actuales solo pueden llevarse a un estado saludable si los hombres son capaces de volver a un pensamiento, a una comprensión del universo, que dé a lo que vive en el alma un vínculo directo con la realidad.

Dije que lo que prevalece en la vida histórica, social y ética es más o menos soñado, dormido por la humanidad; que, en cualquier caso, las ideas abstractas no están preparadas para captar los impulsos que deben estar activos en la vida social. Señalé que en tiempos anteriores los hombres eran auxiliados por conocimientos más antiguos, lo que llamamos conocimiento atávico, a través de mitos. Expresaban en forma de mito lo que pensaban acerca del mundo, lo que entraba en su visión de los secretos del mundo. Los mitos—los contenidos de la mitología—pueden ser considerados de las maneras más diversas, y de hecho señalé en estas observaciones una explicación materialista positivamente magnífica del mito por parte de Dupuis. En otros lugares hemos examinado repetidamente durante años este o aquel mito. Sin embargo, el mito admite muchos puntos de vista y cuando se ha dicho algo sobre él, su contenido está lejos de estar agotado. Una y otra vez, desde diferentes perspectivas, pueden afirmarse cosas diferentes en relación con un mito. Sería muy útil para el hombre de hoy si se familiarizara con la naturaleza de ese pensamiento que subyace al modo de pensamiento que se encuentra en los conceptos de la mitología. Porque las ideas que se forman sobre el origen de los mitos, la creación de la mitología, pertenecen de hecho al ámbito del juicio superficial moderno que está tan extendido.

Verdades profundas están incrustadas en los mitos, verdades más relacionadas con la realidad que las que expresa la ciencia natural moderna sobre esto o aquello. Verdades fisiológicas, biológicas sobre el hombre se encuentran en los mitos, y el origen de lo que expresan descansa en la conciencia de la conexión del hombre como microcosmos con el macrocosmos. Especialmente se puede darse cuenta—y esto trataré hoy y mañana—cuando se tiene en mente la naturaleza del pensamiento empleado en los mitos, cuán profundamente, o en realidad cuán poco profundamente, uno se ocupa de la realidad en los conceptos ordinarios modernos. Por lo tanto, es útil recordar a veces cómo se han formado los mitos entre pueblos vecinos de las edades precristianas. Vecinos entre sí y muy interconectados en su cultura son los antiguos egipcios, los griegos y los israelitas. Además, puede decirse que una gran parte del pensamiento que aún gobierna en el alma hoy está conectado con el conocimiento de los egipcios, griegos e israelitas tal como ellos lo expresaron en forma de mito.

El mito que primero me gustaría discutir—pero como ya dije, desde un cierto punto de vista—es el mito de Osiris-Isis perteneciente a la cultura egipcia. Ya les he llamado la atención sobre el hecho de que el mito de Osiris-Isis también es concebido por Dupuis como una mera mentira sacerdotal, que los sacerdotes, en lo que a ellos mismos respecta, no habían significado más que eventos astronómicos, astronómico-astrológicos, y habían fabricado tal mito para el pueblo común.

Se puede observar de manera interesante cómo los griegos no solo tienen una serie de dioses conectados con su propia vida, sino cómo tienen generaciones enteras de dioses. La generación divina más antigua estaba vinculada con Gea y Urano, la siguiente generación con Cronos y Rea, los Titanes, y todo lo relacionado con ellos, y la tercera generación de dioses, los sucesores de los Titanes—Zeus y todo el círculo de Zeus. Veremos cómo la construcción de tales mitos divinos brota de un tipo especial de alma.

Los griegos, israelitas y egipcios tenían concepciones diferentes de su conexión con el universo. Sin embargo, prevalecía en todos, como veremos en breve, una profunda relación en cuanto a otros puntos de vista, así como en referencia al que tomaré como base hoy. De los egipcios hay que decir que en la época en que surgió el mito de Osiris-Isis como representante de verdades más profundas, desarrollaron un conocimiento que anhelaba conocer los fundamentos más profundos del alma humana. Los egipcios deseaban de esta manera dirigir su mirada a ese elemento en el alma humana que vive no solo entre el nacimiento y la muerte, sino que pasa a través del nacimiento y la muerte y también lleva una vida entre la muerte y un nuevo nacimiento. Incluso desde la percepción externa se puede ver cómo los egipcios—en su preservación de momias, en sus peculiares ceremonias mortuorias—dirigían el ojo del alma a ese elemento en el alma que pasa por la Puerta de la Muerte y, en nueva forma, experimenta nuevos destinos cuando el hombre pisa caminos que yacen al otro lado.

¿Qué es lo que hay en el hombre que pasa por la puerta de la muerte y que entra a través del nacimiento en la existencia terrenal? Esta pregunta, más o menos inconsciente e inexpresada, subyacía al pensamiento y aspiraciones de los egipcios. Porque es este elemento eterno-imperecedero—ya lo he expresado a menudo en otra forma—el que está unido en la conciencia egipcia con el nombre de Osiris. Ahora, para tener una base, consideremos el mito de Osiris en sus aspectos más importantes, simplemente considerémoslo tal como se ha conservado.

Se relata de Osiris que en un tiempo gobernó en Egipto. Se relata que, sobre todo, los egipcios debían a él la supresión del canibalismo, que le debían el arado, la agricultura, la preparación de alimentos del reino vegetal, la construcción de ciudades, ciertas ideas legales, la astronomía, la retórica, incluso una escritura, etc. Luego se relata que Osiris inauguró no solo entre los egipcios tales artes e instituciones benéficas, sino que emprendió viajes a otras tierras y allí también difundió artes útiles similares. Y de hecho se declaró expresamente que Osiris no las difundió por la espada, sino por la persuasión.

Luego se relata además que Tifón, el hermano de Osiris, quería instituir novedades en oposición a lo que había demostrado ser beneficioso para los egipcios a lo largo de siglos a través de la influencia de Osiris. Tifón quería inaugurar todo tipo de novedades. Hoy diríamos: después de que la institución de Osiris había existido durante cientos de años, Tifón hizo una revolución mientras Osiris estaba ausente extendiendo sus instituciones entre otros pueblos. Esto difiere un poco del ejemplo más reciente de revolución… allí sucedió algo que los recién llegados provocaron, no mientras el otro extendía instituciones benéficas entre otras naciones… Pero entre Osiris y Tifón tuvo lugar lo que se ha declarado. Luego, sin embargo, el mito procede:

Isis esperó en casa, en Egipto. Isis, la consorte de Osiris, no permitió que las innovaciones fueran realmente radicales. Sin embargo, eso tuvo el efecto de enfurecer a Tifón, y cuando Osiris regresó de sus andanzas, Tifón lo mató y se deshizo del cadáver. Isis tuvo que buscar mucho tiempo el cadáver. Finalmente encontró el cuerpo en Fenicia y lo llevó de vuelta a casa, a Egipto. Tifón entonces se enfureció aún más y despedazó el cadáver. Isis recogió los pedazos y de cada pieza, por medio de especias y todo tipo de otras artes, hizo de nuevo un ser que tenía la forma completa de Osiris. Luego dio a los sacerdotes de la tierra un tercio de todo el territorio de Egipto, para que la tumba de Osiris se mantuviera en secreto, pero su servicio y culto se fomentaran aún más. [Ver Mitos y Misterios Egipcios].

Luego se añadió a este mito la notable declaración de que Osiris ahora salió del inframundo—cuando su culto ya había sido inaugurado en Egipto—y que se ocupó de la instrucción de Horus, el hijo que Isis había dado a luz después de la muerte de Osiris. Se relata después que Isis tuvo la imprudencia de liberar a Tifón, a quien había logrado encarcelar. Acto seguido, Horus, su hijo, se enfureció, le arrancó la corona de la cabeza y colocó en su lugar cuernos de vaca, y Tifón fue derrotado en dos batallas con la ayuda de Hermes—es decir, el Mercurio romano, el Hermes griego. Se instituyó una especie de culto a Horus, el culto al hijo de Osiris e Isis.

Los griegos de una manera u otra oyeron estas historias egipcias de misterios mundiales. Es notable cómo en Grecia a menudo hablaban del mismo ser del que se hablaba allá en Egipto, o en Fenicia o Lidia, etc. Estas concepciones divinas fluían unas en otras, por así decirlo, y esto es muy característico y significativo. Cuando un griego oía el nombre Osiris, podía imaginar algo a partir de ello, identificaba lo que el egipcio entendía bajo el nombre Osiris con algo de lo que él también tenía ciertos conceptos. Aunque el nombre era diferente, lo que el egipcio concebía como Osiris no era extraño para el griego. Les pido que tomen nota de esto. Es muy significativo.

Tenemos todo el asunto una vez más. Lean la Germania de Tácito; allí Tácito también describe los dioses que encuentra en el Norte cien años después de la fundación del cristianismo, y los describe con nombres romanos. Así, da nombres romanos a los dioses que encuentra allí. A pesar de que los dioses que encontró allí tenían, por supuesto, otros nombres, sin embargo, reconoció su ser y pudo darles los nombres romanos. Encontramos en la Germania que él sabía que en el Norte los hombres tenían un Dios, que era el mismo Dios que Hércules, etc. Eso es muy significativo y apunta a algo muy profundo y de gran significado. Muestra que en esos tiempos antiguos había una cierta conciencia común sobre las cosas espirituales. El griego sabía cómo imaginar algo de Osiris, independientemente del nombre Osiris, porque tenía algo similar. Lo que se ocultaba detrás del nombre Osiris no le era desconocido.

Eso es algo que uno debe tener bien presente para reconocer que, a pesar de la diferencia de los mitos separados, ¡existía una cierta comunidad de alma! ¡A veces uno podría desear que hubiera tanta comprensión común entre los hombres modernos como, digamos, entre los griegos y los egipcios, de modo que los griegos entendieran lo que los egipcios expresaban! Un griego nunca habría dicho tantas tonterías sobre las concepciones egipcias como Woodrow Wilson es capaz de pensar en una semana sobre las concepciones europeas—¡si se le puede llamar pensar! Los griegos relataban que Cronos había engendrado un hijo con Rea de manera irregular. Así, los griegos hablan de Cronos y Rea—veremos inmediatamente cómo encajan en el mito griego—y este hijo irregular, que fue engendrado así, era Osiris. Así que piensen: los griegos oyen que los egipcios tienen un Osiris, y los griegos por su parte relatan de Osiris que es el hijo de Cronos y Rea, pero no engendrado de la manera correcta, tan incorrectamente engendrado que Helios, el Dios Sol, se enfureció tanto por el asunto que hizo estéril a Rea.

Así, los griegos encuentran una cierta relación entre su propia concepción de los dioses y las concepciones egipcias. Pero, por otro lado, lo que los egipcios en cierto sentido formaron como su concepto más elevado de un dios—el concepto de Osiris—está conectado entre los griegos con un origen irregular—de la raza de los Titanes—de Cronos y Rea.

Uno comprende esto externamente en primer lugar—tendremos que comprenderlo mucho más profundamente en un momento—si estamos claros de que los egipcios buscaban aprender sobre la parte eterna del alma humana. Buscaban conocer sobre aquello que pasa a través de nacimientos y muertes—pero para conocer de esta parte eterna en la vida, los egipcios dirigían expresamente la mirada del alma más allá de la muerte. Para el pueblo de Egipto a través del cual los griegos aprendieron sobre Osiris, él ya no es el dios de los vivos, sino el dios de los muertos, el dios que se sienta en el Trono del Mundo y juzga cuando el hombre ha pasado por la puerta de la muerte, es decir, el dios a quien el hombre tiene que encontrarse después de la muerte. Sin embargo, al mismo tiempo, el egipcio sabía: el mismo dios que juzga a los hombres después de la muerte, en un tiempo gobernó sobre los vivos.

Tan pronto como se toman estas ideas juntas, uno ya no está inclinado a estar de acuerdo con el veredicto de Dupuis de que solo se trataba de eventos estelares. Estos juicios de Dupuis tienen mucho de cautivador, pero en una inspección más cercana se revelan como muy superficiales. He dicho que los egipcios—en la época en que los griegos recibieron de ellos el concepto de Osiris—dirigieron su mente sobre todo al alma humana después de la muerte. Esto yacía lejos de la mentalidad griega. Ciertamente, los griegos también hablaban del alma humana después de la muerte, pero en la medida en que hablaban de sus dioses, no hablaban realmente de la naturaleza osiríaca de tales dioses que principalmente juzgan después de la muerte. La raza a la que pertenece Zeus es una raza de dioses para los vivos. El hombre preferentemente miraba hacia este mundo cuando volvía su ojo de la mente al mundo al que pertenece el hombre entre el nacimiento y la muerte—una raza de dioses para los vivos: Zeus, Hera, Palas Atenea, Marte, Apolo, etc. Pero estos dioses eran, por así decirlo, la última raza divina para los griegos. Porque los griegos dirigieron su mirada a tres generaciones sucesivas de dioses.

Como saben, la generación más antigua de dioses estaba alrededor de Urano y Gea o, mejor dicho: Gea y Urano. Eran la pareja divina más temprana con todos los hermanos y hermanas, etc., que les pertenecían. De esta pareja divina descendieron los Titanes, a quienes también pertenecían Cronos y Rea, pero sobre todo Océano. Como saben, a través de ciertas regulaciones crueles—dice el mito—Urano había evocado la ira de su esposa Gea, de modo que ella persuadió a Cronos, su hijo, para que dejara a su padre en el trono mundial, impotente, y luego tenemos este gobierno de los dioses más antiguos sucedido por el de los más jóvenes, Cronos y Rea con todo lo que pertenece a ello. Saben también que, en el mito griego, Cronos tenía la característica algo antipática, en muchos aspectos, de tragarse a todos sus hijos tan pronto como nacían, lo cual no era agradable para la madre, Rea. (Estoy llamando la atención sobre varias características que necesitaremos particularmente.) Y también saben que ella salvó a Zeus y lo crió para derrocar a Cronos, así como Cronos derrocó a Urano, solo que, de otra manera, de modo que luego llega la nueva raza de dioses. Y luego tenemos a Hera y Zeus con todo lo que les pertenece, con todos los hermanos y hermanas, hijos, etc.

Una característica importante en el mito, que debo relatar ya que la necesitaremos si deseamos considerar el mito como base para todo tipo de concepciones del mundo, es la siguiente. Zeus, antes de vencer a los Titanes y arrojarlos al Tártaro, había persuadido a la diosa Metis, la diosa de la astucia, para que le proporcionara un emético, de modo que todos los hijos tragados por Cronos pudieran ser llevados de nuevo a la luz del día y estar una vez más en existencia. Así, Zeus podía tener de nuevo a sus hermanos y hermanas… porque habían estado en el cuerpo de Cronos. Solo Zeus mismo había sido rescatado por su madre Rea.

Y así tenemos tres generaciones sucesivas de dioses: Gea-Urano; Urano derrocado por Gea, porque era cruel, suplantado por los hijos, Cronos y Rea; luego Cronos derrocado de nuevo por Zeus, igualmente a instigación de Rea. En el círculo de Zeus tenemos los dioses que nos encontramos donde aparece la historia griega real.

Ahora me gustaría llamar la atención especialmente sobre un rasgo muy significativo de esta mitología griega. No se enfatiza lo suficientemente claro, a pesar de ser uno de los rasgos más importantes. Tres razas sucesivas de dioses: estos son, pues, los gobernantes del macrocosmos. Pero mientras Gea y Urano, Rea y Cronos, Hera y Zeus están gobernando, el ser humano, según la concepción griega, ya existe en todas partes. El hombre ya está allí, sin duda. Por lo tanto, cuando Cronos con Rea aún no había reinado, cuando los gobernantes aún eran Gea y Urano, particularmente, sin embargo, cuando Cronos reinaba con Rea y Zeus aún no estaba en posesión de su emético, etc., ya había hombres sobre la Tierra, según la visión de los griegos. Y, lo que, es más, como relataban los griegos, vivían una vida más feliz que en tiempos posteriores. Los seres humanos posteriores son los descendientes de estos primeros hombres. Debemos decir entonces que los griegos tenían esta conciencia: allá arriba gobierna Zeus, pero nosotros los seres humanos descendemos de otros antepasados que aún no estaban gobernados por Zeus. Este es un rasgo importante de la enseñanza griega sobre los dioses: que el griego veneraba a su Zeus, a su Hera, a su Palas Atenea, pero estaba muy claro de que ellos no lo habían creado, lo que en general se llama «creado», sino que los hombres estaban allí mucho antes del reinado de estos dioses. Esto es importante en cuanto a los dioses griegos.

Que esto es especialmente importante para los dioses griegos puede impresionarte cuando comparas la cuestión con la enseñanza judía sobre los dioses. Es, por supuesto, completamente impensable que se encontrara el mismo rasgo en la enseñanza judía. No podrías imaginar posiblemente que, según el Antiguo Testamento, se señalara a los hombres antepasados que aún no habían caído bajo el gobierno de Jehová y los Elohim. Esto, por lo tanto, es algo que difiere radicalmente en la enseñanza griega sobre los dioses. El griego mira hacia sus dioses y sabe: ellos ciertamente gobiernan ahora, pero no tienen nada que ver con lo que yo llamo «creación» de la raza humana.

Esto era absolutamente imposible dentro de la concepción del Antiguo Testamento. En el Antiguo Testamento, aquellos a quienes los hombres consideraban dioses estaban principalmente mucho más preocupados con la creación del hombre. Al observar el curso de los acontecimientos mundiales es muy necesario considerar tales cosas. El punto no es meramente formar conceptos, el punto es que uno es capaz de formar conceptos que conecten con la realidad; los conceptos especialmente característicos, especialmente representativos, son los que uno debe tener en mente.

Y con esto, hemos considerado un rasgo importante de la mitología griega. Examinémoslo. Cuando el griego miraba hacia sus dioses, ellos no eran aquellos de quienes tenía la conciencia: ellos me han creado. Porque los seres humanos ya estaban allí, como hemos dicho, antes de que estos dioses asumieran su gobierno. Lo que estos dioses podían hacer era, para los griegos, una cantidad bastante respetable, pero no podían producir para él una raza humana en un planeta. Esto yacía en la conciencia griega: estos dioses no podían producir una raza humana.

Ahora, ¿qué eran realmente los dioses del círculo de Zeus, los dioses olímpicos, para la conciencia griega? Para formar incluso un concepto histórico de lo que eran estos dioses—me refiero ahora en la conciencia griega, hemos dicho, por supuesto, varias cosas sobre estos dioses, pero pongámonos en la conciencia griega—¿qué eran? Bueno, no eran seres que andaban entre los hombres en circunstancias ordinarias. Moraban de hecho en el Olimpo, moraban en las nubes, etc. Solo hacian a veces visitas simpáticas o antipáticas; Zeus en particular, como saben, a veces pagaba visitas simpáticas o antipáticas al mundo humano. Eran en cierto respeto útiles; pero también hacían cosas sobre las cuales el hombre moderno, que es algo más estrecho de mente que los griegos, probablemente tomaría la ley en sus propias manos e involucraría a tal Zeus en una demanda de divorcio, etc. En cualquier caso, estos dioses tenían una conexión mitad divina, mitad humana con los hombres, y tales seres, así se pensaba, no están materializados en carne… Cuando Zeus quería llevar a cabo sus asuntos, tomaba todo tipo de formas, ¿no es así? —un cisne, lluvia dorada, etc.; así que en la vida ordinaria estos dioses no estaban encarnados en carne. Pero, por otro lado, si se mira más profundamente, se encuentra que los griegos tenían la conciencia de que estos dioses estaban conectados con hombres que vivían en tiempos primitivos. Mucho más que mirar hacia la conexión con las estrellas, como suponía Dupuis, los griegos miraban hacia hombres de tiempos primitivos y traían el concepto del ser de Zeus—por favor, noten exactamente cómo formo la oración, porque ese es el punto—en conexión con algún antiguo gobernante de una edad muy pasada. Por favor, noten que no he dicho que los griegos tuvieran la idea de que lo que ellos entendían por Zeus había sido un antiguo gobernante; porque dije: aquello que ellos imaginaban como Zeus lo traían en conexión con un antiguo gobernante que una vez vivió en edades pasadas hace mucho tiempo. Porque el tipo de conexión para Zeus y también para los otros dioses era un tanto complicado.

Examinaremos un poco las palabras, para que podamos formarnos una idea de lo que realmente subyace en ellas. Supongamos que en algún momento vivió una personalidad en Tracia, una región en el norte de Grecia, sobre la cual se fijó el concepto de Zeus. Ahora el griego, incluso el griego bastante ordinario, estaba muy claro: Yo no venero, por así decirlo, a este antepasado, ni venero la individualidad única que ha vivido en este antepasado, sin embargo, venero algo que tenía alguna conexión con este antiguo antepasado, este antiguo rey en Tracia, o en Epiro. El griego tenía de hecho esta idea: Hubo una vez tal rey en cuyo ser completo no solo vivía su propia individualidad, sino la individualidad de un ser suprasensible; esto se había expresado, había vivido sobre la Tierra, al descender una vez en un ser humano. El concepto de Zeus no se hizo terrenal de esta manera, se trajo en conexión con un antiguo gobernante, que en un tiempo había proporcionado la vestimenta—o digamos—la morada para este ser Zeus. Así, el griego diferenciaba esencialmente aquello que concebía como Zeus de la individualidad humana que había vivido en el cuerpo al que se refería el concepto de Zeus. Pero el gobierno de Zeus, el gobierno de Zeus y los dioses, tomó su punto de partida, por así decirlo, del hecho de que Zeus había descendido, había vivido en un ser humano, había encontrado su centro allí para trabajar en el ser del hombre—pero que luego siguió trabajando ya no como un hombre ordinario, sino de hecho como un «olímpico». Y era lo mismo en el caso de los otros dioses griegos.

¿Por qué formó el griego esta concepción—de que hubo una vez un gobernante que estaba poseído, por así decir, por Zeus, pero que ahora ya no hay un gobernante que pueda ser poseído por Zeus, sino que Zeus solo gobierna como un ser suprasensible —por qué formó el griego este concepto? Porque el griego sabía que la evolución humana había progresado, que había cambiado. En otras palabras, el griego sabía que hubo tiempos antiguos cuando los seres humanos podían tener Imaginaciones en un grado particularmente sobresaliente. Cierta clarividencia naturalmente permaneció para algunos pocos, pero la autoridad de las Imaginaciones, eso desapareció: los seres que aún pueden tener Imaginaciones reales, estos solo pueden gobernar para la vida que el hombre conoce entre el nacimiento y la muerte, en mundos suprasensibles.

Esta es la esencia de lo que los griegos se imaginaban acerca de sus dioses: había Seres que podían imaginar. Pero el tiempo ha pasado cuando tales Seres que pueden «imaginar» pueden entrar en cuerpos humanos. Porque los cuerpos humanos ya no están adaptados a las Imaginaciones. Así se decían los griegos: somos gobernados por una raza de Seres que pueden tener Imaginaciones, mientras que nosotros ya no podemos tenerlas. El griego tenía un concepto bastante poco sentimental de sus dioses. Además, habría sido bastante difícil ser sentimental sobre Zeus. Sin embargo, el griego se decía tranquilamente (elaboraré nuevamente el asunto un poco, cuando se quiere estar muy claro se deben agregar detalles): «Los hombres estamos pasando por una evolución definida; hemos evolucionado desde la clarividencia atávica en Intuición, Inspiración, Imaginación; ahora debemos tener pensamiento objetivo ordinario. Pero los dioses no se han aventurado en ello, se han quedado en su conciencia imaginativa, de lo contrario tendrían que ser hombres y andar por aquí en carne. No les convenía (así pensaban los griegos en su manera poco sentimental de considerar a los dioses) pasar al pensamiento objetivo, así que no han descendido a la Tierra, sino que se han mantenido en su conciencia imaginativa. Sin embargo, de esta manera gobiernan sobre nosotros, porque tienen más poder, por así decirlo, ya que el concepto Imaginativo, cuando se utiliza plenamente, es más poderoso que el concepto objetivo».

De esto, sin embargo, ven que los griegos miraban hacia atrás a un tiempo cuando la formación de conceptos del hombre, su observación y percepción eran diferentes, y que esta mirada hacia atrás iba de la mano con las ideas que formaban de los dioses. Así, miraban hacia atrás a Zeus, Hera, y decían: Estos gobiernan sobre nosotros ahora, en un tiempo nosotros también éramos como ellos, pero hemos evolucionado más y nos hemos vuelto más débiles. Por lo tanto, ellos pueden gobernarnos, se han quedado como era en ese entonces. Un cierto carácter luciférico, como diríamos hoy, fue dado a sus dioses por los griegos. Y aquellos Seres que se habían quedado en la etapa de Imaginación—esto se desarrolló en la conciencia griega—eran ellos mismos sucesores de estos Seres que se quedaron en la etapa de Inspiración. Hera y Zeus se quedaron atrás en Imaginación, Rea y Cronos en Inspiración, Gea y Urano en Intuición.

Vean, el griego examinaba su propia alma, y traía sus generaciones de dioses en conexión con la evolución de la humanidad y los diferentes estados de conciencia. Esto lo sentía, esto lo percibía. Los dioses mayores, Gea y Urano, eran Seres cuya relación interior completa con el mundo estaba ordenada por el hecho de que tenían una conciencia intuitiva. Querían permanecer en la etapa de Intuición; y aquellos en la etapa de Inspiración se opusieron a ellos. Y nuevamente los Seres inspiradores deseaban permanecer en Inspiración; y aquellos que vivían en la conciencia Imaginativa se opusieron a ellos. Los Intuitivos fueron así derrocados por los Inspiradores, los Inspiradores por los Imaginativos. Vivimos como seres humanos y por encima de nosotros los Imaginativos. Ahora saben que, en el mito de Prometeo, el griego ya deseaba encontrar algún tipo de instrumento contra los Imaginativos.

• Gea-Urano = Intuición
• Rea-Cronos = Inspiración
• Hera-Zeus = Imaginación

Los griegos graduaban a sus dioses de tal manera que en esta gradación mostraban cómo miraban hacia atrás a estados de conciencia anteriores de ese ser que ha evolucionado al mismo tiempo como humanidad. Los griegos mostraban cómo conectaban esto con su retrospectiva de los dioses. ¡Piensen cuán profundamente significativo es esto para la comprensión de la conciencia griega! Así, el griego, al mirar hacia atrás a sus generaciones de dioses, miraba hacia atrás al pasado en la vida mental. Conectaba a los antiguos Seres Intuitivos con Gea, la Tierra, y Urano, los Cielos, y conectaba a los Dioses Inspiracionales con Rea y Cronos. Todavía percibían lo que eran Gea y Urano. Rea y Cronos son descritos como Titanes—¿Qué son en realidad?

Ahora, durante algunos siglos, la humanidad ha perdido prácticamente toda conciencia de lo que yace en la base de todo esto.

Permítanme recordarles que saben cómo, hace unos cientos de años, el ser humano fue puesto en conexión con tres elementos fundamentales. Todavía pueden encontrar este conocimiento en Jacob Boehme y Paracelso, incluso hasta la época de Saint Martin. Jacob Boehme todavía da: Sal = Sal; Mercur = Mercurio; Sulphur = Azufre. En la Edad Media se decía:

• Sal
• Mercurio
• Azufre.

Lo que se entendía no era lo mismo, pero sin embargo tenía algo que ver con lo que el griego quería decir cuando hablaba de Urano-Gea, o Gea-Urano; Rea-Cronos; Hera-Zeus. Porque vean, Cronos expulsó a Urano del gobierno mundial, Gea se convirtió—digamos—prácticamente en viuda. Porque ¿en qué se convirtió? Se convirtió en lo que es «Tierra»—no la tierra ordinaria que encontramos afuera, sino la tierra que el hombre lleva en sí mismo, es decir—Sal. Si el hombre —esto era conocido por el investigador de la naturaleza en la Edad Media— pudiera hacer uso consciente de la sal que existía en él, entonces tendría Intuición. Así, el proceso que se ha hundido profundamente en la naturaleza del hombre era uno más vivo en el antiguo tiempo de Gea-Urano.

Un proceso más joven que también ha entrado profundamente en la naturaleza humana es aquel que puede ser descrito como el proceso Rea-Cronos. Los griegos decían: el poder de Rea estuvo una vez muy extendido, y «Cronos» representaba las fuerzas que se enfrentaban a Rea. Cronos fue derrocado. ¿Qué ha quedado? Bueno, así como de Urano-Gea ha quedado la sal muerta, así de Cronos-Rea ha quedado el fluido, Mercurio; el fluido en el hombre que puede tomar una formación de gota; eso ha quedado atrás. Pero tampoco puede el hombre hacer uso consciente de esto; se ha hundido en profundidades inconscientes.

Hoy, por supuesto, eso es algo del pasado y en la época de los griegos ya había pasado, porque los griegos se decían: el tiempo de Zeus sobre la Tierra fue en edades primitivas muy antiguas, pero en ese tiempo el hombre podía hacer uso del Azufre que se encontraba en él. Si el hombre pudiera hacer uso consciente de su Sal, sería capaz de usar la Intuición de manera atávica. Si pudiera hacer uso consciente de su Mercurio, su elemento fluido, sería capaz de usar la Inspiración, y la Imaginación si pudiera usar su Azufre—no en ese sentido transmitido, sino en el sentido real como aún lo entendían los Alquimistas de la Edad Media, cuando hablaban del «azufre filosófico». Hoy también hay un azufre filosófico: los profesores de filosofía lo fabrican en grandes cantidades, pero esto no es lo que los Alquimistas entendían por ello. Entendían una conciencia imaginativa, una Imaginación atávica, que estaba conectada con el uso de este azufre activo en el hombre. Los seres humanos, así decían los griegos, y sus sacerdotes de los Misterios también lo decían, porque los misterios de Sal, Mercurio y Azufre son antiguos; los seres humanos, a través de su evolución, han superado el atavismo, haciendo uso del azufre atavísticamente. Pero Zeus y su círculo se han retirado a lo suprasensible y se valen de los procesos del Azufre: de ahí que Zeus pueda lanzar su rayo. Si el hombre, como Zeus, pudiera lanzar rayos, es decir, si pudiera transformar el azufre a través de la Imaginación en realidad, si pudiera lanzar rayos interiormente y conscientemente, entonces usaría la Imaginación atavísticamente. Eso es lo que los griegos querían decir cuando decían de Zeus que podía lanzar rayos.

Se sabía, incluso por Saint Martin, que con el Azufre de los Alquimistas se quería decir algo diferente del azufre terrenal ordinario, del cual se podría decir como máximo —disculpen la franqueza— es el excremento de lo que entendían Saint Martin y aquellos antes que él como el azufre real, que también llamaban el «azufre filosófico». Y Saint Martin aún habla de cómo el trueno y el rayo están realmente conectados con los procesos del azufre macrocósmico, o se podría decir el azufre cósmico. Hoy, de hecho, muchas explicaciones físico-naturales se cuelan en la ciencia, que también es un azufre, pero no exactamente un «azufre filosófico». Sin embargo, recuerden que la gente realmente inteligente de hoy, por supuesto, está muy lejos de hablar de procesos de azufre en el cosmos cuando surgen truenos y rayos; porque el rayo y el trueno surgen, como pueden leer en libros elementales de física, a través de algún tipo de procesos de fricción en las nubes—¿no es así? Cualquier cosa realmente racional no se puede encontrar en lo que se dice sobre el rayo y el trueno; porque se supone que las nubes húmedas en su acción mutua crean la electricidad que surge a través del trueno y el rayo. Pero si se hace un experimento eléctrico en la sala de clases, cada aparato se seca con mucho cuidado, porque la menor humedad impide que surja electricidad. Sin embargo, ¡las nubes allá arriba aparentemente no están húmedas! El profesor no puede hacer nada con una máquina eléctrica que está húmeda, que de hecho no está completamente seca, pero al mismo tiempo explica que se supone que las nubes húmedas están conectadas con la creación de electricidad. Sí, de hecho, tales cosas se mezclan completamente, ¿no es así? Sin embargo, solo quería decir que en Saint Martin todavía había una conciencia de que este elemento del cual los griegos soñaban cuando hablaban de Hera y Zeus, tenía algo que ver con el rayo y el trueno.

Vean, incluso ideas superficiales pueden indicarnos que ciertos procesos de la naturaleza, los procesos de Sal, Mercurio, Azufre, pero en su sentido antiguo —están conectados con lo que los griegos poseían en su mitología. Tengamos ese hecho para empezar. Debemos tener tales conceptos fundamentales para pasar de la manera correcta a nuestro propio tiempo.

Así, los griegos miraban hacia atrás a generaciones de dioses, a condiciones que habían dejado de existir, pero que en edades anteriores también eran perceptibles para el hombre. Conectaban lo que vivía en sus dioses con lo que llamamos procesos de la naturaleza. La mitología era, por lo tanto, al mismo tiempo una especie de ciencia natural. Y cuanto más se aprende a conocer la mitología, más profunda es la ciencia natural que se encuentra en ella, solo que una diferente, que es al mismo tiempo una ciencia del Alma. Así es como pensaban los griegos, y cómo también los egipcios concebían a su Osiris, que una vez había gobernado pero que ahora estaba en el inframundo.

¿Notan cuán diferentes son las cosas y sin embargo cómo todas se remontan a un tipo común? Si los griegos se refieren a edades anteriores cuando un ser como Zeus, que en su propio tiempo solo podía vivir suprasensiblemente, podía incluso incorporarse en un hombre, así también los egipcios podían señalar una edad más antigua cuando Osiris u Osirises —el número no es el punto— gobernaban, cuando habían descendido en seres humanos, cuando estaban presentes. Pero ese tiempo ha pasado… ahora (en la cultura osiríaca egipcia) ya no se puede mirar a un ser humano en el plano físico si se quiere encontrar a Osiris, se debe mirar al mundo que el hombre entra cuando pasa por el portal de la muerte. Los Osiris ya no están en el mundo donde viven los seres humanos, pero el hombre los encuentra después de la muerte. Así, el egipcio también miraba hacia atrás a un tiempo antiguo en el sentido del cambio de conciencia humana, cuando distinguía entre el Osiris que una vez pudo vagar por la Tierra, y el Osiris que ahora ya no puede vagar por la Tierra, que solo pertenece al Reino de la muerte.

Si nos limitamos hoy a las dos mitologías y mañana tocamos brevemente las enseñanzas del Antiguo Testamento antes de sacar conclusiones, podemos hacer la siguiente declaración: Observamos, por toda la manera en que el griego y el egipcio se relacionaban con sus dioses, que al mismo tiempo se expresaba en esta conciencia un recuerdo de los tiempos antiguos de clarividencia atávica. Han desaparecido, ya no están allí. Con los destinos que el ser humano ha pasado junto con sus dioses—ya sea con Zeus o Cronos en Grecia, o con Osiris en Egipto, el hombre se estaba describiendo a sí mismo al mismo tiempo este conocimiento: Si miro más atrás, estuve relacionado como ser humano con el macrocosmos de una manera diferente a como lo estoy ahora. Esta relación ha cambiado.

Mirar hacia atrás de esta manera a edades anteriores cuando los dioses caminaban entre los hombres, tenía una realidad distinta para estos pueblos antiguos, ya que sabían que el ser humano se encontraba como microcosmos frente al macrocosmos de una manera diferente a como lo estaba en su propio tiempo. La antigua clarividencia atávica realmente se desvaneció en la cuarta época postatlante. Esto era lo que se buscaba expresar a través de la mitología griega, lo que también se buscaba expresar a través de la mitología osiríaca de los egipcios.

Traducido por Gracia Muñoz en diciembre de 2025