Del ciclo: «La relación de las diversas ramas de las ciencias naturales con la astronomía»

Rudolf Steiner — Stuttgart, 18 de enero de 1921

English version

Mis queridos amigos,

Si recordamos lo que dije ayer sobre el carácter opuesto de la Tierra y el Sol, percibiremos que al responder a tales preguntas es de suma importancia hacer un seguimiento de los hechos empíricos de la manera correcta. No podemos formarnos ideas verdaderas de lo que vemos si no reconocemos desde el principio que pueden ser necesarias diferencias radicales en toda la forma en que interpretamos lo que se ve en un caso y en otro. Los fenómenos que se nos presentan al mirar el llamado cuerpo del Sol solo encontrarán su verdadera interpretación si partimos de las premisas que íbamos indicando, por ejemplo, cuando planteamos esta pregunta:

En la Tierra hay muchos fenómenos cuya característica es que actúan hacia afuera desde el centro dado hasta la ancha circunferencia, —hacia el espacio cósmico. Los interpretamos en consecuencia. ¿Cómo debemos entonces interpretar fenómenos similares o más bien, fenómenos que parecen superficialmente similares, cuando miramos, con o sin ayuda de instrumentos ópticos, hacia el Sol? La verdad es que los fenómenos observados empíricamente solo se revelarán a sí mismos en su verdadera luz si luego partimos de una idea como esta: mientras que, en la superficie de la Tierra, una erupción o algo similar se interpretará naturalmente como una tendencia hacia arriba y hacia afuera (Fig.1a), un proceso en el Sol —una mancha solar, por ejemplo— debe interpretarse más bien como una tendencia de afuera hacia adentro (Fig. 1b). Continuando con esta línea de pensamiento: así como tenemos que imaginar que, si atravesamos debajo de la superficie de la Tierra deberíamos entrar en materia densa, también tendremos que imaginar que, si nos movemos desde fuera del Sol hacia el interior del Sol, deberíamos entrar en un estado de materia cada vez más atenuado. Y podemos decir verdaderamente: miren la Tierra y la forma en que está colocada en el Universo. Se manifiesta como tanta materia ponderable en el Universo. No es así el sol. Aquí sólo nos acercaremos a la verdad si imaginamos que a medida que avanzamos de la circunferencia hacia el interior nos alejamos cada vez más de la materia ponderable y cada vez más hacia lo imponderable. Tenemos precisamente el comportamiento opuesto cuando nos acercamos al punto medio. El Sol debe ser concebido como un vaciado, digamos, de materia cósmica, un espacio hueco, una esfera hueca —una esfera envuelta por materia— en contraste con la Tierra donde tenemos materia más densa envuelta por más atenuada. En cuanto a la Tierra, pensamos en el aire que la rodea. El aire está afuera y la materia más densa adentro. Para el Sol es lo contrario; a medida que nos adentramos en el interior, pasamos de una materia relativamente más densa a una más atenuada y, por fin, a la negación misma de la materia. Quien tome los fenómenos con la mente abierta y los junte todos se verá obligado a reconocer que esto es así. El Sol no es solo un cuerpo celeste más atenuado, de una materialidad menos densa que la materia terrestre, sino que, si llamamos positiva a la materialidad de la Tierra, entonces en el Sol —en el interior del Sol— tendremos materia negativa en cierto sentido. Solo hacemos justicia a los fenómenos si concebimos que hay materia negativa en el espacio interior del Sol.

Ahora, mis queridos amigos, en comparación con la materia positiva, la materia negativa es succión. La materia positiva ejerce presión, la negativa succión. Y si ahora conciben al Sol como una colección de fuerza de succión, no necesitan más explicaciones sobre la Gravitación. Esta es la explicación, ahora piénsenlo como lo expliqué ayer. El movimiento de la Tierra y el Sol es tal que la Tierra sigue al Sol en el mismo camino, en la misma dirección. Aquí entonces tienes la relación cósmica entre el Sol y la Tierra. El Sol, como una reunión de fuerzas de succión, avanza al frente, y por esta fuerza de succión la Tierra es atraída después, moviéndose a través del espacio cósmico en el mismo curso y en la misma dirección en la que el Sol avanza.

De este modo, perciben y comprenden lo que de otro modo no alcanzarían en su pensamiento. De ninguna otra forma llegarán a una idea adecuada, que comprenda todos los fenómenos. Tienen que partir de ideas como estas. Debes imaginar que en el ámbito de la materia hay una intensidad positiva y una negativa. La materia misma, —es decir, materia terrenal—  es positiva; es de intensidad positiva. La materia solar, por otro lado, es negativa —de intensidad negativa— y, por lo tanto, no solo está vacío en relación con el espacio lleno de materia, sino incluso «menos que vacío». Es un vaciado del propio espacio.

Esto puede resultar difícil de concebir. Sin embargo, si están acostumbrados a tener ideas matemáticas, ¿por qué no deberían pensar en un cierto grado de plenitud del espacio como una magnitud correspondiente, digamos + a? El espacio vacío sería entonces cero, y un espacio menos que vacío sería concebible como -a. Concedido esto, podrán concebir una relación verdaderamente matemática —o al menos, una relación análoga a matemática— entre las diferentes intensidades de materia, como en este caso entre la materia terrestre y la solar.

Por así decirlo, puedo agregar lo siguiente: no importa cómo piense en la relación de los números reales positivos y negativos con los números imaginarios (no entraré en esta pregunta ahora), debe hacerse alguna interpretación de los llamados números imaginarios descubribles, dado que también emergen en la solución de ecuaciones y similares. Si de la manera que he dicho reconocen una intensidad positiva y una negativa, bien pueden concebir que también hay una [intensidad] imaginaria. Entonces debe tener lo que le permita agregar a la materia positiva y negativa el tipo de materia, por ejemplo (o si lo desea, el tipo de espiritualidad) que la Antroposofía describe como el Astral. Por lo tanto, también encontrarán una forma matemática de acercarse al Astral. Sin embargo, como dije antes, esto solo entre paréntesis.

Una vez más, tomemos la conexión de lo que he estado diciendo con el hombre mismo. Lo admitirán: sin ninguna duda el cuerpo físico humano está relacionado con la materia terrena ponderable, y como es como el hombre despierto —erguido en su cuerpo físico— que el hombre está relacionado con la materia terrestre, podemos comparar la relación del hombre con la materia terrestre con la dirección vertical de la planta, siguiendo lo dicho en conferencias anteriores. Sin embargo, ayer vimos que la planta debe ser imaginada con la dirección muy opuesta en el ser humano, mientras que la planta externa debe ser concebida naturalmente como creciendo hacia arriba desde abajo, la planta que tenemos que pensar en el ser humano se mueve de una manera hablando, de arriba hacia abajo (Fig. 2). ¿Qué es entonces que crece de arriba hacia abajo? Ciertamente nada visible; debe ser algo invisible. Ahora relacionamos esto con el sol. Por lo tanto, si al relacionar las fuerzas del crecimiento de las plantas con la trayectoria del Sol y la Tierra pensamos que tienden de la Tierra hacia el Sol, debemos pensar en lo que crece en la dirección inversa en el ser humano como si estuviera creciendo, en efecto, en su cuerpo etérico. Esta fuerza de succión, por tanto, procedente del Sol, actúa también en el ser humano. impregnando su cuerpo etérico de arriba hacia abajo. Sobre el ser humano —el cuerpo humano en este caso— dos entidades opuestas están trabajando; la entidad solar y la entidad terrestre.

Deberíamos poder probar en detalle que estas cosas están ahí, y de hecho podemos, una vez que percibimos la interpretación verdadera. Esto que está actuando en el ser humano de arriba hacia abajo puede resolverse de muchas maneras. Porque si tenemos una fuerza, digamos, en la dirección a – b, podemos rastrearla no solo en esta dirección sino también en un sentido imaginario. Es decir, si esta (Fig. 3) es su intensidad, solo necesitamos imaginar que se resuelve en dos componentes. Por lo tanto, podemos formar componentes de fuerzas en todas partes en la dirección del camino de la Tierra y el Sol. Si presiono aquí con mi dedo, surgirá sobre esta superficie la fuerza o presión por la cual la materia ponderable presiona contra mí. La contrapresión corresponderá entonces a la fuerza del Sol que trabaja a través de mí — es decir a través de mi cuerpo etérico. Imaginen una superficie aquí presionando contra el ser humano —o contra el que está presionando. Aquí ya tienen la oposición —el trabajo de lo ponderable y de la fuerza capaz imponderable. Es la interacción de la presión ponderable de afuera hacia adentro y de lo imponderable de adentro hacia afuera (Fig. 4) lo que le da la sensación consciente de presión. Si en nuestra mente vemos todas estas cosas de manera clara y completa, podemos decir verdaderamente que la polaridad del Sol y la Tierra en medio de la cual está ubicado el ser humano, la sentimos en cada percepción sensorial. De igual manera, todo lo relacionado con el ser humano se puede rastrear de tal manera que se perciba las realidades cósmicas involucradas. Las fuerzas cósmicas actúan en el ser humano por todos lados.

Es de incalculable importancia para nosotros superar el método que excluye al ser humano y que es siempre un halo rápido a las cosas aisladas, verlo sin conexión alguna con su entorno. Recordarán que utilicé la misma comparación antes. Si colocamos al hombre en el mundo de tal manera que estudie la cabeza, las extremidades, etc., uno por uno y en un sentido meramente externo, es como si estuviéramos estudiando una aguja magnética, tendiendo como siempre en la misma dirección, y buscar la causa de este comportamiento no en el polo magnético de la Tierra sino dentro de la aguja. Para comprender cualquier hecho u objeto, debemos ir a la totalidad a partir de la cual solo se puede comprender. Lo que importa en todos los casos es buscar la totalidad en cuestión. Precisamente esto, ay, es ajeno a las formas o pensamientos habituales en nuestro tiempo. Antes de intentar decidir un problema, busquen primero la totalidad de la que depende todo. Tomen un cristal de sal en la mano. Pueden considerarlo como una totalidad, tal como es. Incluso esto es relativamente cierto, pero al menos relativamente pueden considerarlo. Es, en cierto sentido, una entidad autónoma. No es así si ha recogido y colocado una rosa delante de usted. Colocada allí ante ti de esta manera, la rosa no es una entidad autónoma en absoluto. No podría estar allí de la misma manera que la lata de cristal de sal. El cristal, es cierto, también debe haberse formado en un medio circundante; sin embargo, es una totalidad, la rosa sólo puede verse como una totalidad cuando se la ve en relación con el arbusto en el que creció. Sólo allí tiene el tipo o la totalidad que tiene el cubo de cristal de sal por sí solo. Asimismo, si miramos al hombre con respecto a todo su ser, no podemos detenernos en los límites de su piel, debemos mirarlo en conexión con el gran universo que nos es visible; sólo en este sentido ha de ser comprendido. Este debe ser entonces nuestro método, y a medida que perseveramos en él, seremos capaces de ver un significado más profundo en los fenómenos que se nos presentan —que de hecho puede ser dominado por nuestra cognición.

Durante estas conferencias hemos recordado el hecho de que al comparar los períodos de revolución de los planetas surgen magnitudes inconmensurables. Porque si fueran conmensurables, las trayectorias planetarias entrarían en tal relación entre sí que todo el sistema se volvería rígido. De hecho, nuestro sistema planetario también contiene esta tendencia a volverse rígido y muerto.

Podemos expresar lo que nos enfrenta en el sistema planetario mediante ciertas curvas —y fórmulas aritméticas. Sin embargo, como vimos, estas curvas y fórmulas nunca están completamente de acuerdo con la realidad. Por tanto, debemos admitir que, si tratamos de contener los fenómenos celestiales en fórmulas sucintas o figuras geométricas, los fenómenos se nos escapan. Una y otra vez nos eluden. Entonces esto es cierto: —miren hacia afuera por un lado y contemplen la imagen dada de los fenómenos celestes. Miren, por otro lado, lo que podemos hacer con ello a fuerza de cálculo. Nunca idearemos una fórmula que coincida completamente con los fenómenos. Podemos idear un dibujo como el que dibujé ayer —el sistema de lemniscatas. De hecho, podemos hacerlo. Sin embargo, incluso este sistema sólo lo entendemos correctamente si admitimos lo siguiente. Supongamos que logré dibujar este sistema lemniscatorio de una forma precisa y acabada; a lo sumo sería cierto en el tiempo presente. Incluso un tiempo comparativamente cercano al nuestro —la hora que indiqué cuando hablé de la era glacial que se avecinaba— me obligaría a modificar el sistema no poco. Las constantes de las curvas deben tomarse como variables. Las mismas constantes serían, por tanto, curvas de cierta complejidad en virtud de sus variaciones. Por lo tanto, nunca puedo dibujar curvas simples y sencillas, sino solo curvas complicadas. Incluso al dibujar estas curvas de lemniscata (Fig.5) debería tener que decir: Bien y bien, —trazo un camino para algún cuerpo celeste. (Como vimos ayer, siempre será un camino lemniscatorio). Yo dibujo el camino. Sin embargo, cuando ha transcurrido cierto tiempo debo descalificarlo; ya no es válido. Debo hacer la Lemniscata un poco más amplia. Y luego de nuevo después de un tiempo debo dibujar tal Lemniscata (Fig. 5 una vez más), y así sucesivamente.

En efecto, mis queridos amigos, si tuviera que trazar los caminos de los cuerpos celestes, realmente tendría que salir al Universo y rastrearlos siempre de nuevo, variándolos todo el tiempo. No hay un camino constante que pueda trazar. Cualquiera que sea el camino que pueda encontrar, debo recordar al hacerlo que realmente debería cambiarlo todo el tiempo, ya que cada lapso de tiempo implica un cambio de camino, por leve que sea. Para aprehender los cuerpos celestes y sus trayectorias de movimiento de una manera adecuada, no puedo trazar líneas prefabricadas en absoluto. Las líneas prefabricadas, si las dibujo, solo serán líneas de aproximación y tendré que introducir correcciones. Cualesquiera que sean las líneas terminadas que pueda idear, los fenómenos en los Cielos pronto las eludirán. No importa qué curva matemática pueda diseñar, una vez que esté fijada y terminada, la realidad ciertamente se me escapará; mi curva terminada no la contendrá, sin embargo, en el mismo acto de decir esto, estoy dando voz a una realidad importante. Es decir, un sistema planetario tiene esta característica esencial: tiende en ambas direcciones —por un lado, hacia la rigidez y por otro lado hacia la formación de Lemniscatas siempre móviles. En el Saturno solar o sistema planetario existe este contraste entre la tendencia a volverse rígido y la tendencia a ser siempre variable, escapando siempre de su forma establecida.

Si seguimos ahora este mismo contraste, no en el camino de la especulación, sino en la visión y contemplación reales de los fenómenos, seremos llevados a reconocer que lo que llamamos un cometa, un cuerpo cometario, no es un cuerpo en absoluto en el mismo sentido que tiene un planeta. (Lo que le estoy dando, lo doy una vez más como líneas guía que ustedes mismos pueden verificar. Solo necesitan observar los datos empíricos. Obsérvelos con la mayor precisión posible, pero no se aferren a las teorías con las que tantos científicos se encadenan —teorías que yacen como grilletes sobre los hechos, os convenceréis vosotros mismos: lo que voy a decir es verificable. Se verificará cada vez más, cuanto más se junten los hechos dados).

La verdad es que al estudiar los fenómenos cometarios nos encontramos con dificultades si concebimos también el cuerpo cometario de la misma manera en que solemos pensar en un cuerpo planetario. El cuerpo planetario (me refiero nuevamente a la misma cuestión de principio y método que en una conferencia anterior), el cuerpo planetario que puede representar como si fuera un cuerpo autónomo que se mueve en el espacio. No irán mucho en contra de los hechos al concebirlo así. No es así un cuerpo cometario. Una y otra vez se encontrarán en contradicción con los fenómenos si se lo concibe siguiendo el mismo patrón que el cuerpo planetario. Nunca entenderán el cuerpo cometario, en la forma en que se mueve —o parece moverse—  a través del espacio cósmico, si lo consideran como están acostumbrados a considerar el cuerpo planetario.

Vena qué sucede con él, por otro lado, si lo consideran como lo describiré ahora. Tomen todos los hechos empíricos que están disponibles e intenten enhebrarlos en esta línea de pensamiento. Imagínese que en esta dirección (Fig.6) —hacia el Sol, como podemos decir—el cometa surge en cada momento. Es para siempre que llega a existir en esta dirección. Empuja hacia su núcleo cometario, o lo que aparece como tal. Detrás, se derrite de nuevo. De esta manera empuja hacia adelante —para volver a existir, por un lado, desaparecer de nuevo por el otro. No es un cuerpo en el mismo sentido que lo es un planeta— para nada. Esta perpetuamente naciendo y desapareciendo de nuevo renovado al frente, acumulando todo el tiempo en esta dirección; perdiendo al viejo en su cola. Empuja hacia adelante como una mera refulgencia, un mero fenómeno de luz; pero por favor, no digo que eso sea todo.

Y ahora recuerden lo que decíamos hace unos días. No está simplemente la Luna allá arriba y la Tierra aquí (Fig. 7), sino que cada planeta tiene una esfera determinada, y lo que vemos es solo un punto en la periferia de dicha esfera. La verdadera Luna es la esfera, delimitada por la órbita lunar. Nosotros, con la Tierra, estamos en la Esfera Lunar. Así también, en cierto sentido, estamos en la Esfera Solar y en las esferas de todos los planetas. Los planetas no son simplemente lo que está ahí afuera, moviéndose en lemniscatas —lo que está en ese punto o más allá en un momento dado. El punto visible es solo una parte especializada del todo; es, como decía, como las áreas de germinación en la vesícula germinal del embrión humano.

Si recuerdan esto, entonces se dirán a sí mismos: Aquí ahora tengo la Tierra y el Sol. De hecho, dos esferas se interpenetran, se empujan entre sí —esferas que en realidad se deben a materialidades de tendencia y clase opuestas. Una proviene del centro del Sol, hacia el cual tiende la materia negativa; la otra desde el centro de la Tierra, de la cual se desprende materia positiva. Las materialidades positivas y negativas se compenetran aquí. Naturalmente, la interpenetración no será homogénea en todas partes. Ni siquiera las nubes que se mueven entre sí se interpenetran de manera homogénea. Es esencialmente no homogéneo. Imagínense cómo, en esta penetración mutua, las diferentes densidades chocarán entre sí. Entonces, en la penetración de una sustancialidad por la otra, se tienen las condiciones necesarias para que surjan fenómenos como los cometas. Los cometas son fenómenos siempre nacientes, naciendo perpetuamente, desapareciendo de nuevo; y si dibujamos nuestra imagen ideal de un sistema planetario, digamos la imagen copernicana, con el Sol aquí y Urano y Saturno aquí (Fig. 8), no tenemos que imaginar que el cometa está llegando allí desde una gran distancia y luego haciendo su partida. Allí afuera —fuera del sistema— no necesitamos imaginar que exista en absoluto. No está allí para empezar, sino que llega a ser; luego, en el perihelio, cambia el gesto de su forma, que de hecho esta siempre deviniendo, siempre naciente. Allá afuera, por fin, se desvanece de nuevo y ya no existe. El cometa nace y desaparece; esa es su propia naturaleza. Por lo tanto, a veces puede tener caminos aparentes que no están cerrados en absoluto —caminos parabólicos o hiperbólicos— porque no hay nada que se mueva alrededor que tenga que moverse en un camino cerrado. Todo lo que existe llega a ser y bien puede hacerlo en una dirección parabólica y luego desaparecer y dejar de existir.

En conjunto, debemos considerar al cometa como algo fugaz. En relación al Sol y la Tierra, es un fenómeno de compensación entre materia ponderable e imponderable —una reunión de los dos tipos de materia, que no se equilibran inmediatamente como cuando la luz se extiende en el aire. Porque también en el último caso hay un encuentro de lo ponderable y lo imponderable; aquí, sin embargo, se extienden de forma continua, homogénea por así decirlo —no chocan entre sí. Tomemos, por ejemplo, el aire, con luz de cierta intensidad que lo atraviesa. La luz se esparce homogéneamente; pero si la luz no se adapta al aire con la suficiente rapidez, se producirá una especie de fricción interior entre la materia ponderable e imponderable; sólo les ruego que no comprendan esto en un sentido mecánico sino como un proceso interno (Fig. 9). Sigan al cometa en su movimiento. Es una fricción mutua de materia ponderable e imponderable que se mueve a través del espacio. Surge en cada momento y vuelve a desaparecer.

Mis queridos amigos, lo que he tratado de darles en estos estudios estaba destinado a influir sobre todo en el método científico. Aunque la escasez de tiempo me ha obligado a ocuparme de algunas de estas cosas a simple vista, apenas más que insinuarlas, sin embargo, si siguen los pensamientos e indicaciones de estas conferencias, verán que esto es lo que he estado señalando: Es una transmutación de método, en toda la forma del pensamiento científico y la investigación. Sería muy importante que estas conferencias se convirtieran en un punto de partida para el trabajo real. Solo puedo dar instrucciones generales, por así decirlo; y una y otra vez, donde puede parecer que solo hemos estado trabajando con curvas matemáticas y cosas por el estilo, encontrarán inspiración para la investigación empírica y la experimentación. Por todas partes, tanto en los aspectos más burdos como en los más finos, pueden intentar verificar lo que aquí se ha presentado en apariencia aparentemente matemática y geométrica. Pueden tomar uno de esos globos de juguete azules o rojos y examinar el efecto cuando lo sangra a la fuerza desde afuera hacia adentro, donde la muesca, por supuesto, seguirá ciertas leyes. Vean entonces qué forma toma el mismo tipo o fenómeno cuando en otro experimento hace que las fuerzas trabajen desde adentro hacia afuera radialmente. Si, digo, están examinando solo este crudo fenómeno de tensión y deformación o si siguen las líneas a lo largo de las cuales se extenderá el efecto de calentamiento cuando calientan ciertas sustancias —de adentro hacia afuera en un caso, de la periferia hacia adentro en otro— o de nuevo, ya sea que prueben con fenómenos ópticos, magnéticos o de otro tipo, en cada caso encontrarán que lo que se ha dicho aquí sobre el contraste del Sol y la Tierra (por mencionar sólo este ejemplo) puede detectarse experimentalmente.

Sobre todo, si se llevan a cabo tales experimentos, comenzarán a penetrar las realidades de manera muy diferente a como se ha hecho antes. Porque se encontrarán con condiciones, distribuciones fácticas, que hasta ahora no se han cumplido o se han pasado por alto. De los reinos de la luz y el calor, etc., se podrán derivar otros efectos muy distintos de los que se han producido hasta ahora, por la sencilla razón de que los fenómenos aún no se han abordado de tal manera que se manifiesten plenamente.

Tales, mis queridos amigos, son los desarrollos que me gustaría haberles sugerido. Tal vez en futuras conferencias, en poco tiempo, podamos continuar y hacer experimentos reales. Dependerá de cómo prosperen nuestros laboratorios físicos y de otro tipo —si se habrán alcanzado métodos experimentales o un valor real para el futuro. No persigamos el ideal de equipar nuestros nuevos laboratorios con los aparatos más costosos y perfectos de los fabricantes de instrumentos científicos y luego experimentar de la misma manera que lo hacen otras personas. Porque en este sentido han hecho un trabajo espléndido por todos lados. Lo que debemos hacer, como dije antes, es idear nuevos tipos de experimentos. Por lo tanto, debemos comenzar, no con un Laboratorio de Física completamente equipado, sino en la medida de lo posible con una habitación vacía, en la que entramos con los pensamientos de una nueva Física creciendo en nuestras mentes y almas, no con los instrumentos habituales ya listos para usar. Cuanto más vacíos nuestros laboratorios y más llenas nuestras propias cabezas, mejores experimentadores llegaremos a ser con el transcurso del tiempo, mis queridos amigos.

Esto es lo que más importa en el contexto actual y, en este sentido, debemos hacer justicia a las tareas de nuestro tiempo. Piensen sólo en las cadenas que se echan a su alrededor en las diferentes ciencias experimentales en el curso normal de estudio de hoy en día; no tuvieron oportunidad de ver o exponer los fenómenos de ninguna otra forma que la proporcionada por el aparato acostumbrado. Con estos instrumentos, ¿cómo se puede esperar estudiar el espectro en el sentido de Goethe? No es posible. Dados estos instrumentos, nada más puede surgir que lo que leen en sus libros de texto. Ni siquiera se ve por qué rechazamos la inserción artificial de «rayos de luz» en la interpretación de los fenómenos de la luz, donde de hecho no hay rayos en absoluto. Nos decimos a nosotros mismos: Hay un recipiente lleno de agua (Fig. 10); en el fondo hay una moneda. La moneda parece estar en un lugar diferente. Apenas comenzamos a pensar en este fenómeno, y ya hemos dibujado nuestro diagrama con la normal y varias otras líneas y rayos (Fig. 10). Seguimos todo el proceso con tales líneas, donde desde el principio no deberíamos perseguir una cosa tan aislada en absoluto. En ninguna parte, en realidad, nos enfrentamos a cosas tan aisladas. Si este (Fig. 11) es el fondo del recipiente y hay una moneda aquí, solo comenzamos a ver cómo se debe tratar la moneda cuando pensamos de la siguiente manera. Imagínense en el fondo del recipiente, no una moneda aislada, sino un círculo, por ejemplo, hecho de papel (como en la Fig. 12). El fenómeno es que cuando se ve a través de una superficie de agua, el círculo de papel aparece levantado y agrandado. Ese es el fenómeno puro —que pueden dibujar. Si en el fondo del recipiente no tiene todo el círculo, sino solo un poco, no tienen derecho a tratarlo de manera diferente. En efecto, la moneda es como un pequeño fragmento del círculo de papel. No tienen que dibujar todo tipo de líneas en la imagen, sino tratarla como una parte del círculo, no como el fondo del recipiente como un todo— de lo que hay todo el tiempo, incluso si no se hace visible por diferenciación. El mero hecho de haber hecho visible un punto en el fondo de la vasija no me justifica teóricamente, al tratar este punto visible como un punto en sí mismo. No tiene el significado de un punto, sino solo de una parte del círculo más grande (Fig. 13).

Asimismo, una aguja magnética: en su realidad, no puedo tratarla como si hubiera un centro aquí, y aquí un polo norte y un polo sur; pero debo darme cuenta de que, pura y simplemente, en virtud de esta disposición, todo es una línea ilimitada, con fuerzas que actúan periféricamente por un lado y centradas por el otro (Fig. 14). En los fenómenos eléctricos esto se expresa en que colocamos el cátodo, por un lado, el ánodo por el otro. Por un lado, sólo podemos explicar el fenómeno luminoso al contemplarlo en una parte de una esfera, cuyo radio viene dado por la dirección en la que actúa la electricidad; mientras que el otro polo se da como una pequeña porción del radio mismo. No es justificable hablar de una simple polaridad de polos. Deberíamos hablar de otra manera. Es decir, dondequiera que hagan su aparición el ánodo y el cátodo, esto pertenecerá a un sistema completo; pura y simplemente en virtud de la simple disposición, pertenece a todo un sistema. Sólo hablando de esta manera alcanzaremos la verdadera comprensión de los fenómenos.

Ahora, mis queridos amigos, he estado leyendo las preguntas escritas; pero creo que, si los interesados reflexionan un poco, encontrarán los elementos necesarios de respuesta a sus preguntas en lo que he expuesto. Deberían intentar, en todos los casos, encontrar el camino desde lo que he estado diciendo hasta sus diversas preguntas. En esto avanzaremos poco a poco. Sólo una pregunta me gustaría abordar brevemente. Es como sigue:

«Al representar una ciencia de este tipo al mundo exterior, puede surgir fácilmente la pregunta de hasta qué punto los poderes superiores de cognición —imaginación, inspiración e intuición— son necesarios para el descubrimiento de estas relaciones entre fenómenos. ¿Cuál será la respuesta a esta pregunta?».

Bueno, queridos amigos, ¿y si fuera el hecho de que la imaginación, la inspiración y la intuición son necesarias para el descubrimiento de ciertas cosas? Entonces, ¿cómo vamos a hacer sin imaginación, inspiración e intuición, si el hecho es que la cognición intelectual ordinaria, «objetiva» no revelará la verdad y la realidad? ¿Qué más puedes hacer que proceder a modos superiores de conocimiento? —Imaginación, inspiración e intuición, que todavía exista esta posibilidad— si realmente es así que uno es bastante reacio a avanzar a modos superiores de conocimiento, existe la posibilidad de simplemente tomar los resultados de tal investigación y probarlos por lo que se encuentra en el campo de los hechos empíricos externos. Uno siempre los encontrará verificados, de eso pueden estar seguros.

Sin embargo, en nuestro tiempo estas cosas no son tan remotas como se supone comúnmente. Si tan solo se tomara realmente el camino, desde el tratamiento analítico ordinario de las matemáticas hasta el tratamiento proyectivo —a una forma proyectiva de las matemáticas y más allá de ella—  si uno se cultivara y prestara más atención a la idea de la que partí hace algunos días, hablando o curvas por las que uno tiene que salir del espacio, no le resultará tan difícil avanzar hacia la Imaginación. De hecho, es simplemente una cuestión de coraje interior —coraje anímico. Hoy necesitan este coraje interior del alma para el trabajo científico. De ahí que sea necesario sostener, porque es verdad: a las formas ordinarias de observación y reflexión no se revelará la realidad plena. Pero si uno no rehúye el desarrollo de las fuerzas latentes del alma humana, las profundidades de la realidad que de otro modo permanecerían ocultas se revelarán cada vez más.

Esto me hubiera gustado haberlo dicho para concluir. Por lo demás, quisiera expresar el deseo de que todas estas cosas, que sólo puedo afirmar haber impartido a modo de estímulo y sugestión y en el más mínimo bosquejo, puedan estimularlos a la investigación, sobre todo experimental. Porque esto es lo que necesitamos. Necesitamos una verificación empírica de estas verdades, que deben ser asumidas para empezar de la manera que lo hemos estado haciendo aquí. Tarde o temprano debemos ir más allá de los viejos fundamentos del juicio, que durante tanto tiempo han sido responsables de las condiciones como en el caso que ahora relataré. Repito, debemos superarlos.

Hablaba con un profesor de física sobre la teoría del color de Goethe. El hombre incluso ha publicado una edición con su propio comentario. Cuando habíamos estado discutiendo la teoría del color de Goethe durante algún tiempo, el hombre se declaró un newtoniano estricto. Dijo que, de hecho, es imposible para cualquier hombre tener una concepción clara de la teoría del color de Goethe; ningún físico puede tener una idea clara de lo que significa. Verán, su educación como físico lo había llevado a este punto; no podía tener una idea real de la teoría del color de Goethe. Yo, por mi parte, pude entenderlo. El físico moderno, si es sincero, tendrá que admitir que no puede. Primero debe trascender los fundamentos aceptados del pensamiento físico actual; de alguna manera debe poder alejarse de estos viejos cimientos. Si tiene éxito en esto, encontrará el camino —porque se puede encontrar— desde los fenómenos actuales hasta la interpretación contenida en la Teoría del Color de Goethe y que también puede proporcionar un importante punto de partida para otras investigaciones físicas, que se extienden incluso a la Astronomía.

Consideren sin sesgo la región cálida del espectro y la región química del espectro, su comportamiento bastante diferente hacia una serie de reactivos. Incluso en el espectro detectarán el contraste que he estado describiendo —el contraste de los efectos terrestres y solares. En el espectro mismo tenemos una imagen del contraste de la Tierra y el Sol— el mismo contraste que encuentra expresión en toda la organización corporal del hombre. Cada vez que tocas otro cuerpo, percibiéndolo con tu sensación de tacto, el Sol y la Tierra están trabajando. Así también, en el espectro, el Sol y la Tierra están trabajando. Tomándolo como el espectro solar, no se puede pensar realmente en él como si fuera puesto en el espacio de manera arbitraria aquí o allá. Deben tener claro que siempre está en el espacio real —el espacio que se encuentra entre el Sol y la Tierra.

De hecho, nunca se tiene que ver con el espacio en abstracto cuando se trata de fenómenos reales, porque las cosas reales siempre están ahí y deben incluirse. Si no tiene esto en cuenta, por fin estará explicando el origen del sistema celeste en el buen patrón antiguo —una gotita de aceite flotando en el agua, que lleva un disco de papel atravesado por un alfiler a modo de pivote, que comienzas a girar. La gota de aceite se aplana y pequeñas gotas se desprenden. Ha surgido un sistema planetario: se lo explicas a tu audiencia: «Ves, es un sistema planetario». ¡Lo comparas con el sistema solar en el Universo exterior —la concepción copernicana— es lo mismo! Bien y bueno. Sin embargo, no debes olvidar: estabas tú, el maestro, girando el alfiler, y por lo tanto —para no ser falso— también debes agregar el gigante demonio en el universo exterior, girando el eje cósmico, porque solo así puede surgir lo que has estado alegando. No tienes derecho a usar esta ilustración si no incluyes al demonio gigante. También en la explicación científica debemos ser más escrupulosos y cuidadosos.

Sobre estas condiciones internas y metódicas, sobre todo, he querido hacer hincapié en las presentes conferencias. La próxima vez hablaremos de nuevo desde otros puntos de vista, de ciertos reinos de la Ciencia.

Traducción revisada por Gracia Muñoz en diciembre de 2021